Stefan Kolev: Den nya myten om väst

En samhällsordning grundas ofta på myter. De två tyska republikerna, USA och Europeiska Unionen har alla berättelser och bilder från sin grundande fas som format dessa samhällen. Sådana myter kan blekna och försvinna från det kollektiva minnet, men kan i kristider också omvandlas och omformas. Den kris i vilken Putin har störtat den internationella ordningen är också en konflikt mellan konkurrerande och ekonomiskt viktiga mytbildningar.

Vladimir Putins hopp om en snabb militär seger och lindriga ekonomiska konsekvenser byggde på samma antagande: Västvärldens svaghet. Både den västvänliga Kievregeringen och regeringarna i EU och USA ansågs vara svaga. Att Putin hade så fruktansvärt fel i Ukraina berodde också på att fakta lätt kan överskuggas av myter. För den grundläggande myten om Putins Ryssland är myten om det dekadenta väst – oavsett om det är i Kiev, Berlin eller Washington – konstituerande. I det storskaliga ideologiska projektet under de senaste två decennierna, som kan beskrivas som Rysslands ”andliga återsovjetisering”, är överdriften av den gamla sovjetiska ordningen lika viktig som försämringen av dagens västerländska ordning.

Den västerländska ordningen av stat, ekonomi och samhälle i Ukraina, av alla platser, så som den har framkommit sedan den orangea revolutionen 2004 trots alla svårigheter, är en potentiellt dödlig fara för återsovjetiseringsprojektet. Och inte av militära skäl. Just för att Putin betraktar den näst största före detta Sovjetrepubliken som ett broderland skulle det vara ödesdigert om demokrati, marknadsekonomi och rättsstatsprincipen skulle leda till ett västerländskt samhälle där. Men denna ordning stod nu emot attacken. Det var inte en Potemkin-by som Kremls strateger helt enkelt avsåg att riva, utan en David för vars slangbella den ryska Goliat knappast var förberedd.

Det militära nederlag som redan hotar Putin kan jämföras med Sovjetunionens i Afghanistan på 1980-talet. Men det väger ännu tyngre. För ukrainarna av alla människor – trots all sin kulturella, språkliga och religiösa närhet – visar med sitt heroiska motstånd hur mycket de avvisar återsovjetiseringen.

Avresa från öst till en bättre men okänd värld

I övergångsländerna i början av 1990-talet i Central- och Östeuropa fanns det ett lika kategoriskt förkastande av den gamla sovjetiska ordningen, i kombination med önskan att resa västerut som land. Det som förenar dagens ukrainare med medborgarna i de tidigare övergångsländerna är att denna strävan ofta inte bygger på deras egen kunskap om det ”verkligt existerande” väst, utan på berättelser och bilder från väst, från TV eller från återberättade erfarenheter. I början av den långa vägen till väst finns myten om en bättre värld som man knappt känner till.

På 1920-talet framlade Hamburgfilosofen Ernst Cassirer i sitt huvudverk ”Philosophy of Symbolic Forms” varför myten kommer att förbli en viktig tankefigur i modern tid. Enligt Cassirer var mytiskt tänkande så grundläggande för framväxten av vår tankevärld att det, trots alla framsteg inom vetenskapen som symbolisk form, kommer att finnas kvar som sin egen inställning till den sociala verkligheten.

Myten om väst i Östeuropa på 1990-talet illustrerar detta väl. Det fanns knappast någon tillförlitlig kunskap om den västerländska empiricismen. De visste inte exakt hur rik den gamla federala republiken var eller hur snabbt de skulle komma i kapp. Det fanns inte heller någon kunskap om västvärldens konstituerande institutioner: Hur exakt demokrati, marknadsekonomi och rättsstatsprincipen fungerade var oklart, bara berättelser från förkrigsgenerationen och förkroppsligandet av dessa samhällen i personligheter som Reagan, Thatcher och Kohl.

Insikten att myter kan vara lika viktiga i den sociala verkligheten som vetenskaplig kunskap är kontraintuitiv, särskilt för ekonomer, eftersom ekonomi undersöker rationaliseringen av världen som ingen annan samhällsvetenskap. Men uppskattning för tänkande i olika symboliska former kan berika ekonomdiskursen. Nyckeln ligger i termen ”symbolisk politik”. Symbolisk politik förstås för närvarande inom diskursen som en motsats till evidensbaserad ekonomisk politik. Och ändå skulle en välförståelig symbolisk politik kunna spela en nyckelroll som en ordningsprincip både för att hantera kriget och för att forma efterkrigsordningen.

Debatten om de olika sanktionernas meningsfullhet är ett exempel. Även om fokus för närvarande ligger på kostnader förbises det faktum att sanktioner har ett enormt symboliskt värde som uttryckligen bör övervägas politiskt. Frågan om hur rigoröst västvärlden agerar, hur mycket skada den medvetet accepterar och med vilken retorik detta förmedlas, är grundläggande för västvärldens uppfattning. Huruvida västvärlden uppfattas som stark eller svag kan till exempel stärka de ukrainska väpnade styrkornas stridskraft mot angriparen på kort sikt eller bromsa Kinas aggressivitet mot Taiwan.

Rysslands kortsiktiga syn är särskilt spännande. Praktiskt taget alla ekonomer i sanktionsdebatterna antar att Putin sitter fast i sadeln i Moskva. Men den rädsla som uttrycks av alltför stora avstånd till hans medmänniskor i offentliga framträdanden kan också ha verkliga skäl. En militär förödmjukad på slagfältet, en besviken strategisk partner i Kina som berövats sina kortsiktiga Taiwan-alternativ, oligarker som drabbats av sanktionerna, ett modigt civilsamhälle, krympande finansiering av välfärdsstaten – allt detta är inte precis de bästa förutsättningarna för regimens överlevnad. Ett väst som uppfattas som starkt och beslutsamt skulle kunna leda till en oväntad koalition av ovilliga i den instabila maktstrukturen som Putin avfärdar för att inte längre förödmjukas av väst.

Men det handlar inte bara om att ändra uppfattningar. Kanske sker en förvandling av myter även just nu – inom själva västvärlden. De många talen av Ukrainas president Volodymyr Zelenskyi och Warszawatalet av USA:s president Joe Biden är en sådan mytomvandling genom uttrycklig politisk användning av symboler, d.v.s. genom symbolisk politik. Ukraina kämpar inte bara för sin egen och sina grannländers frihet. Med denna kamp erbjuder ukrainarna västvärlden möjligheten att i grunden ompröva sig själva, sina egna symboler, myter och därmed sin egen identitet.

Västvärlden verkar osäker och defensiv i sina affärer med sig själv

Vad står EU fortfarande för i dag? Varför finns det fortfarande transatlantiska förbindelser? Behövs Nato fortfarande? Allt detta är frågor som plötsligt hittar helt nya svar – genom ukrainarnas längtan efter myten om väst. Det faktum att många i väst har svårt att formulera svar på dessa frågor visar att de symboler och myter som Ukraina upprätthåller i sin kamp för överlevnad har bleknat en hel del i vårt eget land.

I västerländsk diskurs har den västerländska civilisationen inte alltid haft det lätt under de senaste decennierna. Den som har talat om ”väst” på universiteten på båda sidor av Atlanten har ofta konfronterats med anklagelser som inte precis uppmuntrat denna diskurs. För någon som levde i ett övergångsland på 1990-talet och växte upp med myten om väst som den centrala sociala referenspunkten för omvandling verkar dagens väst defensivt och osäkert i att hantera sig självt.

Huruvida detta kommer att förändras på lång sikt och om myten om västvärlden kommer att utvecklas en ny utstrålning kan redan beslutas under de kommande veckorna och månaderna. Samtalen om Ukraina – och med Ukraina – är avgörande, och de välkomna provokationerna från Ukrainas ambassadör Andriy Melnyk är en bra början. Hans välkomna odiplomatiska språk visar på ett imponerande sätt att politiskt korrekt retorik inte alltid är till hjälp, särskilt inte i kristider.

Men även om en omprövning av västvärlden i denna nya diskurs med Ukraina under kriget lyckas ompröva sig själv, betyder det inte att den kommer att hålla. Mytskapande tar tid – och ett stabilt retoriskt sammanhang för konsolideringen av myten i det kollektiva minnet. Ukrainas anslutningsprocess för EU kan ge detta sammanhang. Lyckligtvis har EU erbjudit Ukraina ett snabbare anslutningsperspektiv. Trots all berättigad skepsis visar erfarenheterna från Bulgarien, som kämpar med liknande korruptionsproblem, nätverk från de gamla klasserna och ekonomiska arv, hur viktigt EU är för byggandet av en västerländsk ordning. Inte så mycket genom de finansiella medlen, som tenderar att fördjupa korruptionen, utan genom att upprätthålla symbolen för rättsstatsprincipen, som annars hotar att blekna om och om igen.

Om västvärlden i första hand är geografiskt inriktad på det transatlantiska området får Ukraina båda sidor av Atlanten att tänka självkritiskt om de transatlantiska förbindelser som redan hade lidit före Trump. Vilken är den framtida arbetsfördelningen mellan européer och amerikaner i säkerhetspolitiken? Vilken är egentligen Natos framtida roll, som kan stå inför utvidgningen i norra Europa? Kommer det att finnas en gemensam ståndpunkt om Kina, eller kommer EU att hålla fast vid likana försöken? Hur engagerade kommer amerikanerna att förbli i Europa om Kinas aggressivitet mot Taiwan fortsätter?

Endast ett väst med utstrålning kan påverka Rysslands väg

Myten om västvärlden kan också vara avgörande för samexistensen med Ryssland under de kommande årtiondena. Detta beror främst på det faktum att återsovjetiseringsmyten om Putin-eran bara kan ge vika om andra myter tar dess plats. Cassirers kulturfilosofi betonar vid en central punkt att myter inte kan motbevisas av vetenskap som symbolisk form. Inte ens putinregimens fall i sig kommer att leda till att den gamla myten omedelbart förlorar sin dragningskraft. Om dagens unga generation kan frigöra sig från de senaste tjugo årens återsovjetisering kommer det bara att vara om västvärlden erbjuder denna generation en motmyt, vilket erfarenheterna från 1990-talets övergångsländer visar. Men om dagens osäkra väst kan göra detta är tveksamt. Endast ett väst som kritiskt hanterar sin egen historia och – särskilt utifrån ett sådant tillvägagångssätt – med stolthet ser på sin egen civilisationsprestation kan vara avgörande i den riktning som det ryska samhället kommer att ta under de kommande årtiondena. Kanske kommer det som misslyckades på 1990-talet att lyckas: avskildheten från enväldets eviga ok, som har plågat det ryska folket i århundraden.

Myter kan alltid anta nya former, men de har också en solid kärna. Myten om västvärlden har också en sådan kärna, som gäller över tid och rum. Dessutom är denna myt inte begränsad till epoker som upplysningen eller till utrymmen som Nordatlanten. Tvärtom är det en universalistisk myt som också kan omfamnas av samhällen som historiskt inte haft någon upplysning och är geografiskt belägna någon annanstans. Det ukrainska folket exemplifierar det, det ryska folket kan ha det framför sig. Kort sagt kan västvärlden förstås i termer av ekonomisk politik som en ordning som ständigt kämpar mot de privilegier som de mäktiga har byggt upp och strävar efter att erbjuda privilegierad tillgång till staten, ekonomin och samhället.

Ukrainarna vill leva i en sådan ordning där ekonomisk och politisk framgång beror på deras egna prestationer och inte på förbindelserna med mäktiga kretsar. Den ekonomiska ordningen och de andra sociala underordningarna bör inte bara möjliggöra välstånd, utan också ett värdigt liv i frihet och rättvisa. För att denna myt ska bli verklighet i deras eget land har det ukrainska folket i veckor gjort uppoffringar som västvärlden själv inte är beredd att göra. Förhoppningsvis kommer västvärlden att hylla dessa uppoffringar genom att öppna en västlig väg för Ukraina och genom att ompröva sitt eget ursprung och sin egen framtid.

Stefan Kolev är professor i ekonomi vid Westsächsische Hochschule i Zwickau.

En längre version av texten har tidigare publicerats i FAZ.