Veckan som gick
Världen håller andan; hur ska det gå? Får Anna tillbaka sin Paul, vill Elin ha tillbaka sin Tiger, får Fredrik tillbaka sina väljare? Sverige har nu ett mediefokus som påminner om den gamla tv-serien ”Lödder”.
 |
|---|
|
|
I väntan på svaren kan man oroa sig med två andra kioskvältare den gångna veckan, kampanjerna mot en reformerad sjukförsäkring och för klimatkatastrofen. När redaktionerna även på tidigare seriösa medier övergår från kritisk nyhetsförmedling till att leda hejaklacken för propagandaversioner av verkligheten sätts nyanserna och invändningarna på undantag; här ska säljas drama, och finns inte sådant får man väl skapa.
Den socialdemokratiska riksdagsledamoten Veronica Palm gav härom dagen sitt mödosamt ihopsamlade bidrag till kampanjen genom att i kammaren fara ut i beskyllningar om lögn mot en motståndare, när denne stillsamt påpekade att (s) inte har något eget finansierat alternativt reformförslag – vilket föranledde en reprimand från talmannen. Den gälla tonen hos oppositionen antyder att någon julefrid inte är att vänta i inrikespolitiken.
 |
|---|
|
|
Sak samma i klimatpolitiken. Där för skeptikerna i Stockholmsinitiativet en ojämn kamp i medierna för att göra enstaka kritiska forskare hörda i dånet av alarmister som predikar jordens undergång kanske redan om hundra år.
Apokalypsens ryttare i Dagens Nyheter (Karin Bojs) och SvD (Susanna Baltscheffsky) borde kyla ner sig två grader genom att läsa Nils-Axel Mörners genomgång av havsnivåforskningen, här.
Denne man som är en ledande expert på området kontrasterar modellforskarnas teoretiska beräkningar med egna observationer på plats. Hans slutsats är tydlig:
 |
|---|
|
|
”Vad som påståtts av IPCC och dem närstående personer och organisationer vad gäller havet och havsytans variationer är djupt felaktigt och motstridande verkliga observationsfakta. En total revidering är påkallad om frågan skall kunna återföras till en sund vetenskaplig bas.”
Det innebär att de forskare som ”vet” att till exempel öar som Maldiverna, Tuvalu och Vanuatu kommer att utplånas just på grund av koldioxideffekter kan ha tagit sig vatten över huvudet.
Det är inte så lätt för oss icke-experter att veta vad som är sant och relevant i kampen mot koldioxiden. Därför vore det bra om medierna hade som målsättning att lyfta fram också invändningar mot majoritetsargumenten. Det är vad forskning och kritisk analys handlar om, till skillnad från propaganda. Varning för forskare som inte kan redovisa sina grunddata!